Eccezione di prescrizione in assenza degli estratti conto integrali e rapporto acceso prima della Delibera CICR 9 febbraio 2000
Pubblicato il 15/07/19 00:00 [Doc.6471]
di Redazione IL CASO.it



Segnalazione e massime a cura del dott. Antonio Giulio Pastore

In punto di prescrizione e di distinzione tra atti di pagamento ed atti ripristinatori della provvista, la disponibilità dei soli riassunti scalari, dai quali risultano i soli saldi giornalieri ordinati per data valuta, risulta insufficiente a verificare "secondo il criterio della data di disponibilità delle singole operazioni, l'esistenza di uno scoperto di conto e l'idoneità della rimessa in conto a ridurre e-o estinguere l'anzidetto scoperto, e la necessità invece di esaminare la movimentazione del c/c quale risultante dal c.d. foglio movimenti, dove le operazioni sono classificate per tipo, data contabile e data valuta"; da ciò ne consegue che l'eccezione di prescrizione non può essere esaminata in assenza dell'estratto integrale.
Resta ferma invece la possibilit├á di procedere alle verifiche sugli addebiti di competenze operate dalla banca e all'eventuale rettifica del saldo, in quanto la verifica di legittimit├á degli addebiti in conto corrente, lo storno degli addebiti illegittimi perch├ę operati in assenza di contratto o in base a una clausola invalida, il conseguente ricalcolo ricorsivo - trimestre per trimestre - delle competenze "legittime" no esige la produzione del c.d. foglio movimenti, visto che sulla base dei soli riassunti scalari e del riepilogo delle competenze, il C.T.U. ├Ę in grado di operare le dovute rettifiche dei numeri debitori e delle liquidazioni nei trimestri successivi.

Non spetta la capitalizzazione trimestrale (n├ę altra forma di capitalizzazione: cfr. Cass. sez. un. 24418/2010) fino alla prima contrattualizzazione del regime di capitalizzazione ai sensi della Delibera CICR 9/02/00, non potendosi ritenere sufficiente la comunicazione al cliente dell'adeguamento contrattuale e/o la pubblicazione della stessa in G.U.
Se per il tratto anteriore al 30.6.2000 ├Ę indiscusso che la banca non poteva e non pu├▓ legittimamente addebitare interessi su interessi, per il tratto successivo l'introduzione ex novo del meccanismo di capitalizzazione, sia pure su base di pari periodicit├á, ma con (ovvia, peraltro legittima) disparit├á nei tassi creditori e debitori, rappresenta un intuitivo peggioramento delle condizioni contrattuali ed esige specifica approvazione per iscritto - mediante sottoscrizione ad hoc ex art. 1341 c.c. - come ├Ę previsto in via generale dall'art. 6 delibera CICR 9.2.2000 per i nuovi contratti.


© Riproduzione Riservata