TAR Veneto, sez. I, 14.11.2023 n. 1639
i) è legittima la legge di gara che espressamente preveda “la possibilità di dimostrare il requisito dello svolgimento di lavori analoghi attraverso la presentazione di “C.E.L., purché regolarmente emessi, sottoscritti ed approvati” anche laddove il CEL sia parziale perché riferito a lavori ancora in corso.
ii) gli allegati alla modulistica di gara non possono “introdurre modificazioni alle disposizioni del disciplinare di gara sopra riportate (Cons. Stato, Sez. IV, 19 marzo 2015, n. 1516; T.A.R. Veneto, sez. I, 5 novembre 2018, n. 1025)
iii) La valutazione circa l’idoneità dei mezzi messi a disposizione dall’ausiliaria ad integrare il possesso da parte dell’ausiliata dei requisiti oggetto di avvalimento deve essere compiuta dalla stazione appaltante non in astratto bensì in concreto (in questo senso, Cons. Stato, Sez. IV, 11 novembre 2020, n. 6932; Cons. Stato, Sez. V, 30 gennaio 2019, n. 755) e il giudice amministrativo può sindacare tale valutazione entro i limiti della manifesta irragionevolezza o illogicità propri del sindacato sull’esercizio delle valutazioni discrezionali tecniche (T.A.R. Lombardia, Milano, Sez. IV, 6 luglio 2020, n. 1288).
iv) infine, la giurisprudenza amministrativa ha chiarito, ricorda il TAR Veneto, che “se si lamenta un’insufficienza di risorse, occorre specificare quale sarebbe la tipologia di risorse, umane o materiali, mancanti per lo svolgimento delle prestazioni appaltate” (Cons. Stato, Sez. V, 9 febbraio 2023, n. 1449)
P.s: ringrazio Cristiano Giovanni Gasparutti per la segnalazione nonché per la massimazione della sentenza, pregevole anche perché proveniente da un legale che ha preso parte al contenzioso in essere e quindi ha profonda conoscenza (oltre che, in generale, della materia della contrattualistica pubblica) della specifica controversia